始于美国的全球性金融危机爆发后，刚刚修订两年并逐步引入公允价值概念的中国新会计准则收到很多人的质疑。有人认为：国际会计准则对于公允价值的规定是造成金融危机的元凶之一。金融危机下的公允价值原则，在市场高涨时，由于交易价格高，容易造成相关金融产品价值的高估；市场低落时，由于交易价格低往往造成相关产品价值的低估，即顺周期效应。
由于债券价格的公允价值下降，投资人的信心受到打击从而继续抛售债券，进而造成债券价格的新一轮下跌。而对于金融机构来说，很容易就陷入交易价格下跌——提取拨备、核减权益——恐慌性抛售——价格进一步下跌——必须继续加大拨备计提和继续核减权益的恶性循环。
但炎龙博客认为这次金融危机原则上是一个经济问题，而不是会计问题。而改变会计准则，比如停止使用公允价值，正如起火后，关掉火警警报，火不会自己灭掉一样。
公允价值只是把情况表现出来，市场波动的影响被公允价值准则所捕获，但次贷危机并不是由它而引起的。会计准则尽其所能做到信息透明性，一旦透明，这个信息可能有点刺耳，但正是其目的之所在。通过市场不断调整，让大家正确对待这个问题。
公允价值会计提供了一个时间性的价值，若没有此价值则会导致投资者和法规制定者对于信心和流动性的决策失误。
随着时间不断产生的金融资产减值反映了金融资产在市场条件中价值也在随着时间变动。这是市场波动与公司周期性报告的一个功能，后来价值上发生的升降并不能代表公司当时计算资产价值的错误。
2003年美国全面实施萨班斯法案主要是为了保证公司的财务过程和系统产生的财务信息的正确性，这一法案并能完全避免企业承担财务风险。
而新资本协议对于风险计量有标准计量及高级计量两种方法，现在执行新资本协议的银行，大多使用前一方法。标准计量方法在很大程度上倚重于外部机构的评级结果。
银行在金融危机中所暴露出来的问题，绝大多数并不是由新资本协议构架所造成的，而是由于在执行中存在缺陷。